Mobil – Ændring i abonnement – Udland – Varsling - Hæftelse (169-1)

AFGØRELSE FRA TELEANKENÆVNET

SAGSFREMSTILLING

KLAGENS INDHOLD OG FORLØB

Den 28. september 2014 oprettede klager et ” Lille ” mobilabonnement til 99 kr. pr. måned

hos indklagede. I abonnementet var der inkluderet 5 timers tale pr. måned til udenlandske

fastnetnumre i udvalgte lande og til udenlandske mobilnumre i visse af de udvalgte lande,

herunder Colombia.

Den 24. september 2019 sendte indklagede en e ‐ mail til klager, hvor indklagede varslede

ændringer i klagers mobilabonnement pr. 1. november 2019. Af varslingsmailen fremgik

det, at klagers udlandspakke ville blive ændret til 5 timers tale og 50 sms ‐ beskeder til 54

lande. Colombia var efter ændringen ikke længere inkluderet i klagers abonnement. Det

fremgik endvidere, at klagers abonnement ville blive ændret fra et ” Lille ” til 139 kr. pr.

måned til ” Mobil Fri + 5 GB ” til 149 kr. pr. måned.

Den 5. november 2019 sendt indklagede en e ‐ mail til klagers mailadresse, hvor indklagede

oplyste, at klagers mobilabonnement var blevet overflyttet til indklagedes nye it ‐ system.

Mailen indeholdt endvidere praktiske oplysninger om klagers nye kontonummer, betaling

af regninger, login til ” Mit YouSee ” mv.

I perioden den 18. november – 25. november 2019 foretog klager ni opkald til Colombia.

Den 25. november 2019 sendte indklagede en sms ‐ besked til klager med oplysning om, at

klagers forbrug, der ikke var inkluderet i klagers abonnement, oversteg 2.000 kr. Den 27.

november 2019 blev klagers mobilabonnement spærret, men efter aftale med klager blev

spærringen ophævet samme dag.

Den 27. november 2019 sendte klager en klage til indklagede på baggrund af indklagedes

sms ‐ besked fra den 25. november 2019. Det var klagers opfattelse, at han havde 10 timers

tale til udlandet inkluderet i sit abonnement, herunder til Colombia. Klager ønskede

kreditering af de 2.608 kr., som han var blevet opkrævet for opkaldene til Colombia.

Indklagede svarede klager den 4. december 2019 og fastholdt betalingskravet. Indklagede

henviste til indklagedes mail af den 24. september 2019, hvor indklagede havde varslet

ændringer i klagers mobilabonnement. Indklagede medsendte en kopi af varslingsmailen til

klager.

Klager indbragte herefter sagen for Teleankenævnet.

PARTERNES KRAV OG BEGRUNDELSER:

Klager

Klager anfægter indklagedes opkrævning for opkald til Colombia.

Klager bestrider ikke at have foretaget ni opkald til Colombia. Klager gør imidlertid

gældende, at han ikke er blevet varslet tilstrækkeligt om ændringerne i klagers

mobilabonnement.

Klager har i klageskemaet oplyst, at han har overset indklagedes varslingsmail fra den 24.

september 2019. Klager gør imidlertid gældende, at indklagede ikke er berettiget til at

foretage så drastiske ændringer i klagers abonnement ved alene at varsle det i én enkelt e ‐

mail.

Klager gør endvidere gældende, at indklagede også burde havde oplyst om ændringerne i

indklagedes e ‐ mail af den 5. november 2019.

Indklagede

Indklagede fastholder betalingskravet for det påklagede udlandsforbrug under henvisning

til indklagedes priser og abonnementsvilkår.

Indklagede gør gældende, at klager er blevet varslet rettidigt og tilstrækkeligt. I den

forbindelse henviser indklagede til varslingsmailen af den 24. september 2019, hvoraf det

fremgår, at klagers udlandspakke ville blive ændret med virkning fra den 1. november 2019.

Det fremgår endvidere, hvilke lande der fremover var inkluderet i udlandspakken. Colombia

var ikke et af disse lande.

Indklagede har oplyst, at den påklagede faktura med regningsdato den 11. december 2019

ikke er sendt til klager, fordi indklagede foretog klagebehandling den 4. december 2019.

Opkrævningen er betalt af klager via Betalingsservice den 2. januar 2020.

Indklagede har i forbindelse med sagens behandling ved Teleankenævnet fremsendt en

kopi af varslingsmailen af den 24. september 2019.

NÆVNETS BEMÆRKNINGER

Nævnet bemærker indledningsvist, at der mellem parterne er enighed om, at der den 28.

september 2014 blev indgået en aftale om et ” Lille ” mobilabonnement til 99 kr. pr. måned.

Klager har i klageskemaet oplyst, at der var 10 timers tale til udlandet inkluderet i

abonnementet. Indklagede har imidlertid oplyst, at der var 5 timers tale til udlandet

inkluderet. Det er endvidere ubestridt, at klager har foretaget ni opkald til Colombia i

perioden 18. november – 25. november 2019.

Af indklagedes varslingsmail af den 24. september 2019 fremgå det blandt andet, at:

” Din udlandspakke bliver ændret

Når vi skifter it ‐ system, ændrer vi din nuværende udlandspakke med 5 timers tale. Du får

fremover en anden udlandspakke med 5 timers tale og 50 sms'er til 54 lande. Læs mere om

udlandspakken på yousee.dk/udlandspakker.

Landene er: Australien, Bahrain, Belgien, Bulgarien, Canada, Cypern, Estland, Finland,

Forenede Arabiske Emirater, Frankrig, Færøerne, Grækenland, Grønland, Holland, Hong

Kong, Indien, Irland, Island, Israel, Italien (m. Vatikanstaten), Japan, Jersey, Kina, Kroatien,

Kuwait, Letland, Liechtenstein, Litauen, Luxembourg, Malta, Monaco, Norge, Oman,

Pakistan, Palæstina, Polen, Portugal (m. Azorerne og Madeira), Rumænien, Rusland, San

Marino, Saudi ‐ Arabien, Schweiz, Singapore, Slovakiet, Slovenien, Spanien, Storbritannien,

Sverige, Taiwan, Thailand, Tjekkiet, Tunesien, Tyrkiet, Tyskland, Ungarn, USA, Vietnam og

Østrig. ”

Klager påklager indklagedes ændring af vilkårene for parternes løbende aftaleforhold. Hertil

skal ankenævnet bemærke, at indklagede er berettiget til at foretage ændring af vilkår og

priser gældende for klagers abonnement. I overensstemmelse hermed fremgår følgende af

indklagedes ” Generelle vilkår for levering og drift af YouSee’s tjenester ” punkt 19:

” Ændring af priser og vilkår

YouSee kan ændre disse vilkår, supplerende tjenestespecifikke abonnementsvilkår, særskilte

tillægsvilkår samt abonnementsafgifter, forbrugsafgifter og gebyrer, jf. pkt. 11, med et

varsel på mindst 1 måned.

Ændringerne varsles ved offentliggørelse på YouSee’s hjemmeside, ved annoncering i

landsdækkende dagblade eller ved fremsendelse af en skriftlig meddelelse, eventuelt

sammen med en regning eller som tekst på betalingsoversigten fra kundens bank eller Nets

A/S (tidligere PBS). Væsentlige ændringer varsles dog ved fremsendelse af en skriftlig

meddelelse, eventuelt sammen med YouSee Klingenberg 16 5000 Odense C Web: yousee.dk

YouSee CVR.nr 40 07 52 91 København en regning eller som tekst på betalingsoversigten fra

kundens bank eller Nets A/S (tidligere PBS). Ændringer, herunder væsentlige ændringer, kan

endvidere varsles via elektronisk meddelelse til kunden, hvis kunden har indgået aftale om

e ‐ kommunikation, jf. pkt. 10. ”

Indklagede var således berettiget til at ændre klagers abonnement ved den forudgående

. direkte varsling af den 24. september 2019

I henhold til bestemmelsen i Udbudsbekendtgørelsen (Bekendtgørelse om udbud af

elektroniske kommunikationsnet og –tjenester nr. 715 af 23. juni 2011) § 11 skal en varsling

af ikke rent begunstigende karakter varsles direkte over for aftaleparten. I henhold til det

forelagte skete varslingen af prisændringerne den 24. september 2019 ved direkte

henvendelse fra indklagede til klager pr. mail.

Det fremgår af ” Tillægsvilkår for YouSee’s standard mobilabonnementer til privatkunder ”

punkt 1.A., at:

” YouSee konto og elektronisk kommunikation

For aftaler om abonnement på YouSee’s standard mobilabonnementer med YouSee Konto

er det en forudsætning, at kunden indgår aftale med YouSee om elektronisk kommunikation

og elektronisk regning via e ‐ mail, hvorefter regninger, ordrebekræftelser og meddelelser om

aftalen fra YouSee sendes via e ‐ mail, jf. pkt. 10 og 12.A i YouSee’s Generelle Vilkår.

Aftalen om elektronisk kommunikation er en samlet aftale, der både omfatter udsendelse af

elektroniske regninger og elektronisk kommunikation. Aftalen kan ikke fraviges. ”

Nævnet bemærker, at indklagede har fremlagt en kopi af varslingsmailen af den 24.

september 2019. Klager har ikke bestridt at have modtaget indklagedes varslingsmail.

Nævnet finder, at indklagede har varslet klager korrekt om ændringerne i klagers

abonnement, herunder at Colombia ikke længere ville være inkluderet i klagers

abonnement, idet varslingen både var i overensstemmelse med indklagedes generelle vilkår

og i overensstemmelse med bestemmelsen i udbudsbekendtgørelsens § 11.

Nævnet bemærker afslutningsvist, at indklagede ikke har haft pligt at sende flere varslinger

til klager.

Det er ankenævnets opfattelse, at klager er faktureret i henhold til vilkårene for klagers

abonnement. Nævnet finder ikke, at der foreligger særlige grunde til, at klager ikke skulle

hæfte for betaling for forbruget.

Klager kan af ovennævnte grunde ikke gives medhold og hæfter i henhold til indklagedes

aftalevilkår for det påklagede forbrug.

Nævnet træffer herefter følgende:

AFGØRELSE

Der gives ikke klager, NN, medhold i klagen over indklagede, YouSee A/S / Nuuday A/S.

Det indbetalte klagegebyr på 175 kr. returneres ikke til klager, jf. vedtægternes § 27.

Indklagede, YouSee A/S / Nuuday A/S, bidrager som tilsluttet Teleankenævnet til nævnets

drift og betaler derfor ikke sagsomkostninger, jf. vedtægternes § 28.